top of page
Søg

ESG - NÆPPE POSITIVT FOR EN AMBITIØS OG FAIR INVESTORKULTUR


ESG har sneget sig ind allevegne. Også i den finansielle sektor. Juridisk med oplysningspligt og kulturelt som blød parameter kunder ‘elsker’.


Særligt i investfonde.


Kapitalforvaltningen blev nok frustreret med udsigten til ESG i starten.


Først ESMA, nu Klima. Forvaltere, er trods alt økonomer og hverken jurister eller klimaeksperter.


Men, på mange måder er ESG blevet en gave på et tidspunkt, hvor branchen var under profitpres fra ikke bare indeksprodukter, men også fra strammere oplysningskrav og opgør med interessekonflikter.



Klart, MEN:


ESG som ekstra parameter i forbrugerpræferencer for produkter, tilfører valget af produkter en grim eksponentiel 3. dimension til et i forvejen komplekst 2-dimensionelt valg for fremtiden.


En hjerne står af ved 3. dimension. Særligt i finans, hvor aktører er opdraget 2-dimensionelt.


Som faktisk i tilfældet med private investorer er et 6-dimensionelt valg, da private også fokuserer på historikken.


Med ESG taler vi ikke længere om afkast (efter ÅOP) og risiko, som de eneste parametre for udvælgelse af produkt.


Med ESG kan vi derfor i dag, ikke engang lave en (historisk) grafisk trade-off mellem de nu altså 3 afgørende parametre.


Før kunne vi trods alt visualisere afkast (Y-akse) og risiko (X-akse) og vurdere, hvor meget risiko vi ville have.


Vi kunne også rangere udbydere på en sådan 'linje' og se hvem der var, eller forventes at være bedst.


Eks. i en konkret Morningstar (MS) kategori for "Danske Aktier". Hvem har givet højest afkast i en periode GIVET DK aktierisiko?


Det kan stadig lade sig gøre, men ESG (Z-akse) kan bare ikke være med, da det ikke er et tal (enhed) som afkast og risiko. Og selv hvis den var, ville der på MS være så mange kategorier, at det for privatinvestor er ligegyldigt.


Eller alternativt en kompleks illustration på X,Y,Z akserne. 3-dimensioniel figur.


Pointen er naturligvis, at ESG har svækket forbrugervalget. For selv HVIS forbruger var rationel og præcist kendte sin præference for afkast, risiko og ESG, er det nu umuligt i praksis at træffe valget i henhold til.


ESG er derfor også blevet en slags redningskrans i branchen, da konkurrencen med ESG svækkes.


Forbrugere kunne kun i begrænset omfang FØR ESG træffe et aktivt og kritisk produktvalg i konkurrence, nu er det vel umuligt.


Selv for professionelle er det nærmest hip som hap. Vi ikke engang hvordan ESG påvirker afkast og risiko.


Konkret udmønter ESG sig i at den indpakkede forvaltning nu bliver endnu mere sløret, fordi netop indpakningen i form af den dyre aktive hånd, bliver (mere) vanskelig at måle, og til hver tid kan forsvares af udbyder, ex-post og ex-ante.


Men, kan forbrugere ikke bare stole på branchen selvkonkurrerer prisen til et fair niveau, så pyt med det rationelle valg?


Nej, for vi ved der er lav konkurrence - især på produktniveau.


Den "usynlige hånd" er aktiv, men ikke i #adamsmith ånden.



T

15 visninger

Comentarios


bottom of page