top of page
Søg

KUNDER BLIVER SNYDT I BÆREDYGTIGE FONDE - IKKE PGA. GREENWASHING! DET ER MEGET VÆRRE

Det er nu ca. 2-3 år siden de første #Bæredygtighed danske fonde blev søsat. Bæredygtige fonde, der ikke, som mange sikkert tænker, er underlagt lovkrav til fondens "grønne" eller "sociale" profil, som vi kender det fra #UCITS fondes traditionelle eg. '5-10-40' placeringskrav. Hvad betyder det så idag for alle disse "grønne" fonde? Ja, det betyder helt konkret, at de aktive fondes benchmark, deres strategiske investeringsreference, stadig er et 100% 'sort' indeks, nemlig #MSCIWORLD (evt. AC), trods de mange nye væsentlig mere oplagte direkte "grønne" MSCI W benchmarks. Er det et problem? I min tolkning jo. Det må jeg sige. For dels sænkes det grønne ambitionsniveau pr. definition, og dels sænkes incitamentet til at lave traditionel aktiv forvaltning, som kunden ellers betaler dyrt for. Så kan man mene hvad man vil om aktiv forvaltning. Hvorfor? Tilsyneladende er de sidste års forvaltning i de grønne fonde reduceret til at skifte ud i nogle af de sorte aktier ud, som ligger i MSCI Indekset mod nogle grønnere. Det er også godt nok, men det er bare ikke aktiv forvaltning forstået, som en særlig forvalterEVNE ydelse investor skal betale dyrt for. Nu har jeg taget 3 fonde med her i indlægget. Fra #Jyskeinvest, #Nordeainvest og #Sydinvest. Alle 3 fonde ligger med en traditionel "aktivhed" tæt på eller mindre, end den der gælder for en grøn ETF mod dens eget grønne indeks. Se figur, hvor aktivfondene tracker indekset så tæt, at differencen er kogt ned til omkostningen. Det er altså (de-facto) indeksfonde. Bæredygtige fonde er fremtiden, og her har man altså ikke lyst til at stå som taber versus konkurrenter i DK. Så er det bedre at lægge fladt ned på benchmark, som de andre, og så i øvrigt kommunikere "aktivhed" overfor kunden, med reference til den RELATIVT grønnere profil målt i placering% versus det sorte indeks. Generelt betyder det, at danskere med bæredygtige ambitioner idag ligger i aktive DK bankfonde, som hverken er grønne eller aktive. Eller, jo, de ER grønne VERSUS et sort benchmark. Og, jo, de ER aktive i udvægelsen af nogle grønne selskaber, som de med et klik kan finde frem i den database de har abonnement på eller i en offentligt på nettet ETF SRI beholdningsliste, som eg. gigantiske #Ishares "WORLD SRI" til blot 0,2% p.a. EKSEMPEL: #JyskeInvest med et MSCI W indeks har 7mia i fonden til RIY (det nye 'ÅOP') på 1,8% (140mill om året). Jyske har ikke afviget fra benchmark i snart 3 år. Investor med DKK 2,5mill. i formue betaler således her over 10 år 752.000kr i omkostninger*. En regning udmålt i formuereduktion, HVER måned på 6,200kr. Ved at plukke "Ishares ETF" frugten, der både er grønnere og væsentlig billigere, betaler samme kunde over 10år blot 37,000kr og pr. måned 300kr. 300kr versus 6,200kr pr. måned. Lovgivningen #EU-identisk, så ETF-frugten er IKKE sprøjtet med noget andet end de danske fonde. Note *MSCI afkast 6,3% p.a. (Rangvid, Rådet) T



5 visninger0 kommentarer

Comments


bottom of page