Det har ikke været sjovt at være investor i Formueplejes fonde de sidste 7 år. Slet ikke i forhold til investors alternativ, som normalt repræsenteres ved fondens benchmark.
FP Fokus obligationsfonden har i mange år været solgt ind til Private Banking kunder, som det "stabile element" i porteføljen. Alene i år har den tabt 30%. Det er i sig selv alvorligt nok for investor, der ledte efter noget stabilitet, noget negativ eller lav korrelation med aktier.
Det væsentligt mere alvorlige er, at benchmark kun har tabt 16% i år. For hvad betyder det? Det trivielle svar er, at forvalterne har underperformet deres strategiske retningslinje, udmøntet ved benchmark. Men det er der sådan ca. 50% der gør hele tiden.
Men, det er forskellen på ca. 14%-point mellem fondens afkast og benchmark, der er central. For kun fonde, der tager enorm gearet markedsfaktor risiko kan tabe så meget. Vel at at mærke, faktorer der IKKE er i, eller kun i mindre grad er i benchmark. Særligt OAS spændet i Danmark.
Se det er det jeg har skrevet om i mange år. Hvordan FP i virkeligheden ikke er aktive forvaltere, der udnytter teknisk ekspertise og finesse i finansmarkedet med alpha for øje. Fonde ville nemlig aldrig tabe så meget mod benchmark med traditionel forvaltning, der handler om evner. Ex-post tracking error ville aldrig blive så stor.
Nej, FP og ikke kun Fokus fonden, også de andre AIF fonde, de indeholder såmænd blot en enorm risikomaskine, som man så håber at ride hjem.
FP er altså en betamaskine og ikke en alphamaskine. De højere afkast gennem årene er kommet med højere risiko og ikke finesse. Faktisk er der ingen grund til at udøve finesse, vise evner, når fondene er bygget op med så mange betafaktorer.
Det betyder, at FP's fonde de-facto er gearede indeksfonde bare med enorm 3-4% ÅOP plus løbende resultathonorar.
Pas på investering i fondene pt., da der under det danske realkreditmarked er en bombe i forhold negativ konveksitet, og som kan trække plumben på FP's AIF fonde.
Comments