RENTES-RENTE EFFEKTEN OG DEN SKJULTE RELEVANS!

Rentes-rente har ikke noget med hverken rentekupon på obligationer eller udbytte på aktier at gøre. Faktisk ikke noget med fin. aktiver og passiver særskilt at gøre, overhovedet.

Samfundets udvikling og økonomi er faktisk forankret i en rentes-rente effekt på bla. demografi, viden og produktivitet.

Eks. Fødsler trækker op (positivt), dødsfald trækker ned (negativt).

Nettoeffekten er en %-udvikling af befolkningens størrelse.

Samme gælder på investering.

Bruttoafkast- OG nettoafkast effekt af rentes-rente.

Og den fanger investorer desværre sjældent - af flere grunde🙄

Anyway,

Mens de fleste danskere efterhånden er bekendt med den for øjet fortryllende rentes-rente effekt på særligt aktiers forventede bruttoafkast over tid (toplinjen), er der færre der tænker over "omkostnings afkastet" der også har en rentes-rente motor.

Dermed er bundlinjen, nettoformuen, påvirket af rentes-rente både på indtægt OG udgiftssiden i investering.

Hvad er da disse omkostninger? Ja det er pr. definition alle faktorer der udvander din BRUTTOAFKAST formue over tid. Dvs.

1. Gebyrer

2. Skat

3. Svindel/fejl mm

Inflation er endnu en omkostning med rentes-rente.

Punkt 1 kan du subjektivt høste enorm rentes-rente GEVINST ud af.

Se grafen, hvor Anne Hansen med 2,5mill idag invester 100% i aktiefonde (6,5% bruttoafkast) eller Plejeordning til 3 forsk. gebyrsatser.

Hordan fungerer denne magiske effekt så på et gebyr?

Forestil dig du i stedet for at betale gebyr i banken INDIREKTE via eks. en fond eller en plejeordning, gør det DIREKTE som kontingentopkrævning.

En fond er trods alt en forening. Makes sense med kontingent, ik?

Når investor Hansen her betaler ca. 75.000 det første år med 3%-cost (3% x 2,5mill.) i kontingent, betaler han i virkeligheden 75.000 med rentes-rente ikke bare i investeringsperioden, men i HELE LIVET (og børneens liv).

For de 75.000 i familien er jo væk og KUNNE VÆRE investeret i markedet.

Samme næste år og næste..

Hvis de 75.000 nu var fair markedspris, ja så var det jo prisen over livet ved at købe denne serviceydelse "Kapitalforvalting". Præcis som når vi køber en vareydelse som en Iphone11 til 5.000.

De penge er jo også væk med rentes-rente - over livet

Problemet eller muligheden opstår, hvis Hansen vitterlig med en omlægning eller forhandling kan gå fra 3% opkrævning til 1%, ja så er Hansen pludselig blevet rentes-rente meget rigere:

DKK forskellen mellem rød/blå linje

POINTE: Når citatet nedenfor anvendes, er det også særdeles vigtigt at forstå citatet.

"Compund Interest is the eigth wonder of the world. He who understands it, earns it, he who does not, pays it." (Krediteret Einstein?)

Hvis ikke du forstår fænomenet i BÅDE bruttoafkast og omkostninger, så ender du med at investere på forkerte præmisser

Hvem har så vundet på renters-rente på gebyr?

Bankaktionærer som geninvesterer DIT løbende gebyr til M-afkastet

- over DERES liv